四川发布客户端消息 清明将至，缅怀逝者、寄托哀思的传统氛围渐浓。近年来，随着AI生成技术的发展，一种名为AI“复活”亲人的新兴方式悄然走红，成为不少人慰藉思念、弥补遗憾的新选择。
一张老照片或一段语音，就能让逝去的亲人“动起来”“说上话”，这项打着“情感治愈”“数字化记忆”旗号的服务迅速催热市场，但在温情表象之下，其引发的伦理争议、法律风险也愈发凸显，成为社会关注的焦点。
清明催热“AI复活”生意
10元就能“重逢”亲人？
“爷爷离开很多年，AI终于让我和他有了新的合影。”近日，成都网友小杨在社交平台发文讲述了自己的经历。小杨坦言，小时候爷爷因病离世，生前两人没来得及拍一张正式合影，这成了他多年的遗憾，借助AI技术生成的合影，让他终于圆了“再陪爷爷拍张照”的心愿。
事实上，记者在多个社交平台发现，像小杨这样尝试用AI“复活”亲人的人不在少数，清明节前夕，相关服务更是明显增多。记者在多个网购平台搜索“AI复活”“数字纪念”等关键词，能找到很多提供此类服务的商家，业务涵盖老照片动态化、语音合成、数字人视频生成等，价格从10元到60元不等。商家宣传语多以“一张照片，和亲人再说说话”“跨越时空的情感慰藉”“留住数字化记忆”为卖点，吸引大量消费者咨询下单。
“只要提供一张清晰正面照，10元就能做5秒动态视频，眨眼、微笑都能实现；加语音合成的话50元，可自定义台词，匹配口型。”某店铺客服向记者表示，近期订单量较平日增长超一倍，多为子女为父母、孙辈为祖辈定制。评论区里，记者看到，有消费者表示“再次见到亲人的感觉，什么都比不了”，不少人表示AI技术缓解了思念之痛。
专家强调
技术本中性 需平衡情感需求与风险边界
但与此同时，也有不少质疑声。“逝者的肖像、声音被随意使用，太不尊重了”，有网友直言，这种方式模糊了生死边界，违背传统伦理，亵渎逝者，同时存在泄露隐私等风险。
“AI‘复活’亲人本质是深度合成技术的情感化应用，技术本身无善恶，关键在于使用场景与边界。”中国城市专家智库委员会常务副秘书长林先平接受四川发布记者采访时表示，从情感层面看，适度、私人化的使用具有积极意义。“阴阳相隔的遗憾、未竟的告别是很多人难以释怀的伤痛，AI还原的音容笑貌，能成为温和的情感出口，尤其是对老人、孩子等群体，能有效减轻心理创伤。”但他同时强调，这种慰藉必须限定在私人范畴，一旦走向商业化、公共化传播，就会引发一系列问题。
针对潜在风险，多位专家均强调需明确技术应用边界。经济学家、新金融专家余丰慧向记者表示，AI复活作为技术服务，展现了技术在情感慰藉领域的潜力，但使用必须谨慎，需充分尊重逝者及其家属的感受，避免造成额外心理伤害。他认为，该技术涉及隐私权、人格权侵权及欺诈等多重风险，逝者个人数据与肖像的合法使用缺乏明确规范，利用AI形象进行未经授权的商业代言等行为，更可能触碰法律红线。尽管部分国家和地区已探讨相关立法，但国内针对这一领域的监管条例仍不完善，亟需细化适配新技术发展的法律框架。
余丰慧进一步补充，AI复活的走红，折射出社会对记忆保存与情感延续的深层渴望，也体现出技术接受度的两面性。平衡技术创新与道德伦理规范，核心在于完善法律框架与技术标准，明确授权流程、使用边界与责任划分。同时，加强公众教育也至关重要，帮助社会理解技术的应用边界与潜在风险，引导理性使用。
律师观点
未经授权属侵权 谨防商用与诈骗风险
AI“复活”技术的火爆，始终伴随着伦理与法律的双重争议，核心集中在逝者人格利益保护、数据合规使用等方面。
对此，北京京师律师事务所律师孟博向记者表示，逝者的姓名、肖像、隐私等权利受法律保护。如果没有经过逝者近亲属等权利人的同意，随意使用逝者的个人信息进行AI复活或制作AI数字人，则会侵犯人格权。
此外，河南泽槿律师事务所主任付建也认为，死者享有人格利益保护，AI“复活”技术如果未经逝者近亲属同意，利用逝者肖像、声音等生成数字形象，侵害了逝者的肖像、声音等人格利益。
付建强调，这种AI“复活”技术必须要征得死者近亲属同意，遵守《个人信息保护法》《互联网信息服务深度合成管理规定》等相关法律，不得侵害社会公共利益、侵犯他人合法权益。他进一步解释，《民法典》规定受法律保护的死者人格利益受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。
值得一提的是，付建还提到，AI可以生成死者生前生活影像，但是要谨防科技公司擅自使用逝者面容“复活”并进行商业推广，或利用该技术实施诈骗等犯罪活动，这些都是违法犯罪风险的体现。在“复活逝者”时应当事先经过死者家属同意，不能丑化逝者面容或者生成对逝者名誉有损的画面，否则应当承担侵权责任。
四川发布客户端记者 马梦飞